如何用母基金配置，穿越一个越来越难懂的周期？（组图）

过去几年，很多投资人都会问我同一个问题：

“今天这个世界，还能不能安心做长期投资？

还能不能像十年前那样，选一个市场、押几只龙头，就穿越周期？”

我的判断是：难度的确变大了。

这一期，我想用尽量朴素的语言，聊聊我眼中的大环境变化，以及为什么我们最终选择用“私募股权母基金”这条路，去搭建跨周期的资产组合。

博满集团 • 元亨私募股权

母基金策略负责人

•  十余年金融行业从业经验，专注于企业融资、兼并收购咨询和私募股权基金业务

• 经验涵盖上市企业、初创企业和并购项目的分析与投资

•  为初创企业和大型中国国有企业提供企业咨询和融资服务

01

十年前的“无脑选择”，

正在失去它的确定性

如果把时间拨回十年前，很多人配置美元资产、买美国科技龙头，几乎是一个“无脑选项”。

而今天，连这些曾经最被信任的部分，都在发生结构性变化。

美元体系：

从“绝对信仰”变成“需要认真评估”

截至 2025 年中，美国联邦政府债务规模已经超过 36 万亿美元；

财政赤字常态化，新发国债在一定程度上用于偿还旧债利息，这种“以债养债”的循环，让越来越多机构开始讨论美元体系的可持续性。

这并不意味着美元明天会出问题，而是提醒我们：连全球储备货币所在的体系，也不再是“闭着眼睛就能长期压上的安全选项”。

科技巨头：

再伟大的公司，也无法逃开时代变量

以英伟达为例，它无疑是一家伟大的公司，市值一度突破 5 万亿美元大关。但在 AI 时代，它也面临着越来越多的变量：

谷歌第七代 TPU 不仅训练了自家模型，还拿到 xAI 等公司的大额订单；

Meta 也在和谷歌谈类似合作；

对中国的芯片出口限制，则在客观上给了中国半导体一段“被迫加速追赶”的窗口期。

这些变化让我们很难再说：“买一个国家、押几家巨头，就可以轻松躺赢十年。”

单一国家、单一资产、单一故事的风险在抬升。

02

财务投资人的“安全边界”：

不是 All in，

而是承认自己不是马斯克

讲到这里，常见的一个追问是：“既然确定性下降，那是不是只能学马斯克式的 All in？”

我非常尊敬 Elon Musk，但也必须承认：他的路径并不适合绝大多数财务投资人。

2002 年从 PayPal 套现约 1.8 亿美元后，他几乎全部押在特斯拉和 SpaceX 上；

他既是创业者，又是控股股东，同时深度参与公司战略与技术决策。

对我们大多数人来说，真实处境是：

信息严重不对称，很难看清企业的真实竞争力；

无法验证每一次“高光发布会”背后的长期盈利模式；

还要承受个股价格剧烈波动带来的情绪压力。

所以，我更认同的一条原则是：把“颠覆世界”的事情交给少数真正掌控局面的人；大多数财务投资人，首要目标应该是“活得久、活得稳”。

这也是我们最终选择用私募股权母基金（FOF）作为核心工具的原因之一。

03

私募股权母基金：

它到底是什么工具？

很多朋友第一次听说 FOF，会有两种典型误解：

以为它是放大收益的“加速器”；

或者以为它就是一种“稳赚不赔的高级理财”。

在我看来，私募股权母基金既不是暴富神器，也不是保本产品，而是一个更多强调“组合管理”的长期工具。

1. 它不是什么

先说清楚三件事：如何用美元基金配置实现穿越周期

不是保本产品：底层依然是股权类资产，短期估值会随市场波动；

不是快速致富捷径：它更强调平滑长期回报，而不是博某一两只项目暴涨；

不是消灭风险：而是通过分散化、时间拉长和专业筛选，让风险更可控、更可预期。

以新冠疫苗高峰期的 Moderna 为例：在情绪最亢奋的时候，股价一度冲到极高位置，随后又经历了完整的回调周期。押中的单一基金会有阶段性“英雄故事”，但如果整个组合只有这一家公司，波动很可能让很多人“睡不好觉”。

2. 它是什么

如果用一句话概括我的理解：母基金是一个“用多只基金、多赛道、多地区，去搭建一篮子长期资产”的平台。

对上游投资人来说，母基金负责挑选并组合一批优秀 GP（私募股权 / 风险投资基金管理人）；

对下游实体经济来说，母基金通过这些 GP，把资金配到不同国家、不同行业、不同发展阶段的企业上；

中间这层工作，本质是：

做好分散化（避免单一故事决定命运）；

做好节奏管理（不把资金一次性砸在某一年、某一轮估值高点）；

做好主题筛选（优先围绕长期趋势，而不是短期情绪）。

对大多数高净值家庭来说，这种“间接参与 + 专业分散 + 长期持有”的方式，往往比自己去挑项目、押个股，更接近我们前面说的那个目标——“活得久、活得稳”。

04

为什么我们特别重视

“中国硬科技 +

全球协同”的机会？

讲到这里，还有一个经常被问的问题是：“在全球配置里，你们怎么看中国？还值得投吗？”

我的回答是：如果从结构性机会的角度看，中国硬科技很难被忽视。

1. 一些已经发生的事实

这里只举几件过去两年已经发生的事情：如何用母基金配置实现穿越周期

新能源

以宁德时代为代表的电池企业，在磷酸铁锂技术、产能和良率上全球领先；

特斯拉在美国建设磷酸铁锂电池产线，需要采购宁德的设备和技术支持。

创新药

2024 年，跨国药企与中国创新药企业的授权合作，总交易金额已经达到约 600 亿美元，中国创新药正式进入全球主流体系。

AI 与半导体

在出口限制的倒逼下，中国在部分半导体环节的迭代速度反而加快，一些领域开始具备全球竞争力。

这些都不是预测，而是真实发生的事情。

2. 背后的逻辑

我认为，中国硬科技优势至少来自两点：

长期政策和资金的持续投入：过去十多年在新能源、医药、半导体等方向的累积，现在开始陆续兑现；

大量工程技术人才，带来的试错成本优势：

同样一条技术路线，在欧美可能只能尝试一两次，而在中国可以并行推进多条路径；

失败的成本更可控，成功的路径可能更多、更快浮现。

在元亨平台的实践中，我们会在保持全球视角的前提下：

一方面，继续与欧美、澳洲等地的优秀 GP 合作，捕捉 AI、SaaS、支付科技、新能源基建、医疗与生命科学等长期主题；

另一方面，适度增加对中国硬科技领域的关注和研究，寻找那些有望把技术与全球需求连接起来的企业和团队。

对我们来说，这不仅仅是一个投资机会，更是一个用资本搭桥的过程——把中国的技术和产能，更高效地对接到全球产业链真正需要的地方。

05

写在最后：

穿越周期，靠的不是预测，

而是结构

回到文章开头那个问题：“还能不能穿越周期？”

我的答案是：

如果指的是“押中某一个国家、某一家公司，用十倍回报解决所有问题”，难度确实在变大；

但如果我们把目标换成——在可控风险下，尽量参与全球长期进步，并让家庭资产有更好的抗波动能力，这件事依然可以做，而且必须做。

在元亨基金这几年，我们更愿意把心力放在三件朴素的事情上：

承认这个世界的不确定性，不把希望寄托在任何单一故事上；

用母基金这种工具，通过多 GP、多赛道、多地区，搭出更有韧性的资产结构；

在结构之中，适度拥抱那些真正代表效率、健康和能源转型的长期趋势，包括中国硬科技在内。

这不是一条追逐热点的路，而是一条需要耐心的路。