实名制上网要来了？艾博年政府拟立新政引发隐私担忧（图）

隐私与言论自由倡导者近日提出担忧，在Albanese政府拟议的网络安全法改革下，澳洲人使用社交媒体时恐将面临强制身份验证。

该改革要求科技公司主动识别并减少其平台服务中的潜在危害。

上月发布的一份关于拟议Digital Duty of Care的咨询文件，已重新点燃了关于网络匿名权是否走向终结的激烈辩论。

联邦通讯部长兼体育部长 Anika Wells 周四在国会大厦。

这项新法案与工党禁止16岁以下青少年使用社交媒体的法案一同宣布，旨在将监管责任转移给平台，要求其从“事后被动响应投诉”转向“事前主动预防危害”。

然而，科技公司、隐私倡导者和言论自由团体纷纷拉响警报，警告该改革可能会彻底终结匿名网络账户，甚至复活工党此前被迫放弃的“虚假信息法”部分条款。

面对质疑，联邦通讯部长 Anika Wells 去年12月在全国新闻俱乐部予以了坚决驳斥。

她将这些担忧斥为“引发恐慌的煽动性运动”，并重申政府绝不会强制要求民众出示身份证件来验证年龄，法律规定平台必须为用户提供合理的替代方案。

然而，批评者显然不买账。

他们认为，在更广泛的Digital Duty of Care的监管下，社交平台为了将匿名或化名账户带来的协同虚假行为、网络骚扰等风险降至最低，最终仍会变相迫使平台去验证用户身份。

最具争议的提案之一，是要求平台降低与此类账户相关的风险，咨询文件称这些账户可能助长有组织的非真实活动和骚扰。

批评者认为，这可能会以隐蔽方式建立一个数字ID系统，要求用户向通常由外国拥有的科技公司交出敏感个人信息。

隐私倡导者表示，匿名对家庭暴力幸存者、举报人、处于不支持环境中的LGBTIQ+澳洲人，以及其他依靠匿名来安全参与公共辩论的人来说至关重要。

此外，该法案还赋予了联邦通讯部长通过立法直接扩展危害类别的权力，引发了外界对未来政府无需通过议会立法即可随意扩大审查范围的担忧。

一位不愿透露姓名的行业消息人士透露，这些提案引发业内普遍担忧，工党正试图通过网络安全改革作为“白手套”，来实现其18个月前打击虚假信息法案流产后未能实现的监管目标。

Centre for Independent Studies的 Peter Kurti 表示，Digital Duty of Care不应成为监管合法言论的后门。

他表示，虽然匿名不应成为免罪牌，但绝不希望看到民众在参与公共辩论前被强制表明身份。

与此同时，惩罚力度也在不断加码。

联邦政府上周宣布，数字平台若系统性违反16岁以下青少年社交媒体禁令，最高罚款将直接翻倍，从4950万澳元飙升至9900万澳元。

ASA Institute of Higher Education的 Alexander Hatzikalimnios 认为，Digital Duty of Care本身是一项成熟的法律原则，旨在政府与平台之间分担减少网络危害的责任。

但他指出，草案中提到的“严重危害”以及“对公共安全构成严重有害威胁”等概念依然宽泛且语焉不详。

他警告称，使用如此模糊的语言具有潜在的危险。界定这些参数，将决定这项立法究竟会成为保护儿童的盾牌，还是沦为政治化审查的利刃。

然而，其他专家则否认该提案等同于一种新的审查制度。

墨尔本大学的 Christine Parker 指出，该义务规范的是公司的风险管理系统，而非创造新的非法言论类别。

她认为平台理应有足够的技术解决方案（如算法识别诈骗、间谍和数据拖取机器人），而不是简单粗暴地通过侵犯全澳用户的隐私和尊严来实现监管。

前总检察长 Mark Dreyfus 也在反犹太主义皇家委员会上表态支持，认为平台理应采取合理、透明和可衡量的措施来减少危害，毕竟正是平台创建了塑造信息传播方式的算法和大型语言模型。

代表各大科技巨头的行业组织 DiGI 对数字注意义务的整体思路表示欢迎，其常务董事 Sunita Bose 称，这将有助于澳洲网络安全法在技术快速迭代中保持前瞻性。

对此，政府发言人回应称，拟议的注意义务将聚焦于数字平台的底层系统和工具，不要求强制数字身份验证，更不会复活此前的虚假信息法。

政府承诺，新法案将在网络安全、言论自由与隐私保护之间找到合理的平衡点。